Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, России, 628163

Дело № 1-5-0101/2024
УИД 86 MS0001-01-2024-001265-26 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белоярский                                                                                    17 апреля 2024 года

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова Л.Г., 
при секретаре судебных заседаний Чернышове А.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А.,
потерпевшей *
обвиняемого Захарова В.Н.,
защитника обвиняемого – адвоката Королева Ю.В., представившего удостоверение №1208 от 23.09.2015 и ордер №32 от 17.04.2024,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-5-0101/2024 в отношении:
Захарова Владимира Николаевича, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Захаров В.Н. 29 февраля 2024 года около 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № * расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,                г. Белоярский, 7 мкр., д. 16, в ходе ссоры с *., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на угрозу убийством и, действуя в дальнейшем с этой целью, для устрашения, желая запугать * держа в левой руке нож и направив лезвие ножа в сторону последней, высказал слова угрозы убийством в ее адрес.
*. слова и действия Захарова В.Н. восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, боялась её осуществления и, учитывая, что последний находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Действия Захарова В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 
В ходе судебного заседания потерпевшей * заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова В.Н. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, ей этого достаточно. 
Обвиняемый Захаров В.Н. в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирились, вред, причиненный преступлением им заглажен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей. Последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник просил заявленное ходатайство удовлетворить, так как все условия прекращения уголовного дела по указанному основанию, соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с обвиняемым. Обвиняемый свою вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред. Также установлено, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств Захарова В.Н., судом не установлено.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Захарова В.Н. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью – уничтожить.
Принимая во внимание имущественное положение Захарова В.Н., суд считает возможным процессуальные издержки за участие защитника Королева Ю.В. в период судебного заседания не взыскивать с обвиняемого.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).
Избранную в отношении Захарова Владимира Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью – уничтожить. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья				/подпись/				 Л.Г. Киприянова